সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব সম্পর্কে আখ্যান পুনরুদ্ধার করা

সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্বটি ডেরিক বেল এবং অন্যান্য আইনী পণ্ডিতদের দ্বারা 1970 এবং ’80 এর দশকে অংশ নিয়েছিল যে কীভাবে আইনী ব্যবস্থা এবং নীতিমালায় বর্ণবাদ এম্বেড করা হয় তা ব্যাখ্যা করার জন্য।

তবে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, এই শৃঙ্খলার বিরুদ্ধে একটি রক্ষণশীল প্রচার এটিকে “মার্কসবাদী”, বিভাজক এবং সাদা মানুষের বিরুদ্ধে বৈষম্যের এক রূপ বলে অভিহিত করার মতো কিছুটিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করার কাজ করেছে। এই প্রচারটি তখন থেকেই বৈচিত্র্য, ইক্যুইটি এবং অন্তর্ভুক্তি কর্মসূচিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আরও প্রশস্ত হয়েছে, ট্রাম্প প্রশাসনের সমস্ত বিষয়ে ডিআইআইয়ের বর্তমান ক্র্যাকডাউন করার পথ প্রশস্ত করে।

এখন, গত মাসে প্রকাশিত একটি নতুন বইয়ের লক্ষ্য সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব সম্পর্কে একটি আলাদা গল্প বলা। মধ্যে সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্বের উত্স: জনগণ এবং ধারণাগুলি যা একটি আন্দোলন তৈরি করেছে (এনওয়াইইউ প্রেস, 2025), আজা মার্টিনেজ এবং রবার্ট স্মিথ নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ে বেলের সংরক্ষণাগারটি খনন করেছিলেন এবং “সিআরটি -র প্রতিষ্ঠাতা ইতিহাসের টেপস্ট্রি বুনতে জনগণের গল্পগুলি সংগ্রহ করেছিলেন,” তারা ভূমিকাটিতে লিখেছেন।

যদিও বেল বইয়ের মূল ব্যক্তিত্ব, অধ্যায়গুলিতে আইনী পণ্ডিত রিচার্ড দেলগাদো এবং তার স্ত্রী জিন স্টেফেনসিক, পাশাপাশি কিম্বারলি ক্রেনশো এবং প্যাট্রিসিয়া উইলিয়ামস, সিআরটি -র ধারণা এবং টিনেটগুলি গঠনে অন্যদের ভূমিকাও ব্যাখ্যা করেছেন।

মার্টিনেজ উর্বানা-চ্যাম্পেইনের ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের লাতিনা/ল্যাটিনো স্টাডিজের সহযোগী অধ্যাপক; স্মিথ উত্তর টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসের সহকারী অধ্যাপক। দু’জন বিবাহিত এবং এটি একসাথে তাদের প্রথম বই, যদিও আরও কিছু কাজ চলছে। তারা সম্প্রতি কথা বলেছে উচ্চতর এড ভিতরে তাদের গবেষণা সম্পর্কে জুম ওভার।

“আমাদের গল্প বলার পদ্ধতির মাত্রা এবং জমিনকে জোর দেয়; এটি বইটিতে লিখেছেন” এটি নিষ্ক্রিয় বা সমতল হতে অস্বীকার করে। ” “সিআরটি -র সাম্প্রতিক বিরোধীরা এই আন্দোলনটি কয়েকটি বিবৃতি এবং প্রতিশ্রুতি, শুকনো হাড় বা সাধারণ সমীকরণগুলির সংকলনকে হ্রাস করতে চায় যা আলাদা বা পুনরায় সাজানো যেতে পারে।”

এই সাক্ষাত্কারটি ঘনীভূত এবং স্পষ্টতার জন্য সম্পাদিত হয়েছে।

প্রশ্ন: তাহলে ফেডারেল সরকার যখন ডিআইয়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালাচ্ছে তখন এই মুহুর্তে আপনার বইটি প্রকাশিত হওয়ার বিষয়ে আপনি কী ভাবেন?

স্মিথ: এটি একটি চক্রীয় বাস্তবতা, এই ইতিহাসগুলি এবং আমরা এখন যা দেখছি তা হ’ল ১৯ 1970০ এর দশকের শুরু থেকেই বর্তমানের মধ্য দিয়ে এবং রিপাবলিকান পার্টির নতুন অধিকারের টেকওভার থেকে নতুন অধিকারের দীর্ঘ গেমের ফল। সুতরাং এটি তাদের শেষ পর্যন্ত একটি দীর্ঘ খেলা ছিল যে সমালোচনামূলক জাতি তাত্ত্বিকরা শুরু থেকেই ট্র্যাক করে চলেছে।

আমরা আশা করি যে এই সময়ে, উত্সগুলি প্রত্যেকের জন্য বুঝতে সরঞ্জাম সরবরাহ করে যে আমরা এই লড়াইটি দীর্ঘকাল ধরে লড়াই করে চলেছি এবং আমাদের কাছে এই বর্তমান মুহুর্তটি বিশ্লেষণ করতে এবং পিছনে ধাক্কা দেওয়ার জন্য কার্যকর এমন সরঞ্জাম রয়েছে এবং সিআরটি প্রতিরোধের সরঞ্জামের বুকের একটি কেন্দ্রীয় সরঞ্জাম।

প্রশ্ন: সিআরটি কীভাবে প্রতিরোধের জন্য সরঞ্জাম বুকে একটি কেন্দ্রীয় সরঞ্জাম?

মার্টিনেজ: সিআরটি উদারবাদকে কঠোরভাবে দেখছে… এবং বলছে, “ঠিক আছে, তবে বাস্তব জীবনে যখন আমরা মাটিতে থাকি এবং মানবদেহে আইন প্রয়োগ করি, তখন এটি কীভাবে কাজ করে?” আক্রমণটি মোটেই হওয়ার কারণের একটি অংশ হ’ল ইনসিসিভ সিআরটি একটি সরঞ্জাম হিসাবে কতটা। এটা সত্যিই মাউকের মাধ্যমে কাটা [using] … গল্প এবং ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা। আপনি যখন এই পরিসংখ্যান ছাড়িয়ে যান, আপনি ডেটা মানবিক করেন। তারপরে, আমার মঙ্গলভাব, একসাথে বোনা এই গল্পগুলির অনেকগুলিই সেই ভাল ধারণাটি কীভাবে সকলের জন্য প্রযোজ্য তা নয় এবং এটি বিপজ্জনক as

স্মিথ: এই জাতীয় মুহুর্তে গুরুত্বপূর্ণ একটি জিনিস হ’ল ডিআই এবং সিআরটি -র মধ্যে পার্থক্য আঁকানো।

আমরা সত্যিই ওলফমি ও। টেওয়ের কাজ দেখে মুগ্ধ হয়েছি অভিজাত ক্যাপচারপরিচয় রাজনীতি এবং ডিআইয়ের এই প্রশ্নটি কর্পোরেট জীবনে শোষিত হচ্ছে … সিআরটি একইভাবে অন্তর্ভুক্ত করা যায় না, কারণ এটিতে প্রভাবশালী আদর্শের একটি মৌলিক সমালোচনা রয়েছে এবং সিআরটি -র সমস্ত বিষয়গুলি এই জাতীয় মুহুর্তগুলিতে রয়েছে। ডিআইআই কর্মক্ষেত্রে এইচআর-ভিত্তিক সম্মতি। এটা সিআরটি নয়। সিআরটি হ’ল সমস্ত সামাজিক কাঠামোর অন্তর্নিহিত বিশ্লেষণ, এবং সিআরটি একইভাবে ক্যাপচার করা যায় না, এ কারণেই এটি এমন লক্ষ্য।

প্রশ্ন: যদি রাজনৈতিক পরিস্থিতি এমন হয়ে যায় যে পণ্ডিতদের পক্ষে সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব অনুশীলন করা বা শেখানো অব্যাহত থাকে, তবে শিক্ষার্থী, উচ্চতর ইডি এবং দেশটির আরও বিস্তৃতভাবে এর অর্থ কী হবে?

স্মিথ: পাঠ্যক্রমের ক্ষেত্রে, আমরা মৌলিক জ্ঞান হারাতে পারি। সিআরটি যা উল্লেখ করেছে তা হ’ল এটি জ্ঞাতদের দমন, বিভিন্ন লোকের জানার উপায়গুলির দমনতে পরিণত হয় এবং এটি জ্ঞানকে সমজাতীয় করে তোলে কেবল শেষ পর্যন্ত সোজা সাদা পুরুষদের কাছে গ্রহণযোগ্য যা।

বৈচিত্র্য এবং অভিজ্ঞতার বৈচিত্র্যের গুরুত্বকে অস্বীকার করে আপনি তাই জানার বিভিন্নতার গুরুত্বকে অস্বীকার করেন। একবার আমরা নিজেদেরকে অন্যান্য জ্ঞানের থেকে দূরে সরিয়ে দিলে, যা আমরা বিশ্বে কীভাবে পরিচালনা করি তার জন্য বিশ্বব্যাপী প্রভাব রয়েছে, তারপরে আমরা কেবল নিজেকে সমজাতীয় করে তুলি এবং একটি প্রযুক্তিগত একজাতীয়তার দিকে কাজ করি … এটি অস্তিত্বের একটি সমতলকরণ যেখানে আমাদের সকলকে এই প্রযুক্তিগত God শ্বরের জন্য সাবধানী প্রাণীদের মধ্যে তৈরি করা হয়, এবং এটি এই দেশে বৈচিত্র্যের প্রত্যাশার মূল বিরোধী।

প্রশ্ন: আজা, আপনি 2020 সালের মে মাসে ক্রিটিকাল রেস থিওরি সম্পর্কে আপনার প্রথম বইটি লিখেছিলেন, জাতিগত ন্যায়বিচারের আগে সেই গ্রীষ্মের প্রতিবাদ করার আগে এবং সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব সম্পর্কে পরবর্তী প্রতিক্রিয়া। আপনি কেন বিষয়টিতে অন্য একটি বই লিখতে চান?

মার্টিনেজ: আপনি সংশোধনমূলক মূলধারার বিবরণটি উল্লেখ করেছেন, যা আমরা আমাদের হাতগুলি কুঁচকে দেখছিলাম।

কারণ আমরা যা দেখছিলাম তার অনেক কিছুই – এমনকি সংশোধনকারী হিসাবে যা চেষ্টা করা হয়েছিল তার দিক থেকেও বাম এবং ডান দিক থেকে আন্তরিকভাবে ভুল ছিল, বা এটি কেবল অ্যাক্সেসযোগ্য এবং কখনও কখনও ইচ্ছাকৃতভাবে তাই ছিল। শিক্ষাবিদদের কাছ থেকে আসা, অস্ত্রগুলি অতিক্রম করা, পিছনে পরিণত হওয়া প্রায় “আপনি ঠিক জানেন না” এর প্রায় প্রতিক্রিয়া ছিল।

এবং এটি এর মতো, যদি এটি আমাদের উত্তর হয় তবে এটি দুর্দান্ত নয়। অন্য পক্ষের একটি খুব উস্কানিমূলক গল্প রয়েছে যা মিথ্যা। এটি একটি লম্বা গল্প। তবে এটি অ্যাক্সেসযোগ্য। এটা ভীতিজনক। লোকেরা তারা যা বলছে তাতে আবেগগতভাবে জড়িত হতে সক্ষম হয়। সুতরাং আমরা এই মুহুর্তে আমরা কী করব তার শেষের দিকে আমরা ছিলাম।

Histor তিহাসিক রবার্ট ছিলেন যিনি চিহ্নিত করেছিলেন, “আচ্ছা, যদি আমরা উত্সটিতে ফিরে যাই …”

প্রশ্ন: বইটি সত্যই সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্ব গঠনের সাথে জড়িত মূল ব্যক্তিদের চারপাশে ঘোরে। আপনি কেন এই পদ্ধতির গ্রহণ করেছেন?

মার্টিনেজ: সিআরটি -র গল্পটি এমন কিছু বড় নামকে মানবিক করে তোলে যা লোকেরা জানতে পারে এবং এমন কিছু লোক যারা ডেরিক বেলের মতো কাউকে গঠনের পক্ষে ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ ছিল, যারা কোথাও থেকে আসে নি।

আমরা কেবল ডেটা মানবিক করতে চেয়েছিলাম। আপনি যখন মানবিক হন, আপনি এটিকে বুগি দানব হিসাবে তৈরি করতে পারবেন না। আপনি এটি ভীতিজনক করতে পারবেন না। এটি আর কঙ্কাল নয়। হাড়ের উপর মাংস আছে। এটি অ্যানিমেটেড। এবং লোকেরা গল্পগুলি পছন্দ করে … এটাই আমি মনে করি যে লোকেরা এখনই ক্ষুধার্ত। প্রত্যেকে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছে: আমরা কী করব? এবং এটি এর মতো, লোকেরা এটি করেছে।

স্মিথ: সিআরটি যে সন্দেহের ছায়া ছাড়িয়ে তা হ’ল নাগরিক অধিকার আন্দোলনের একটি জৈব বর্ধন। এটি আমেরিকান অভিজ্ঞতার কাছে বিদেশী বা অদ্ভুত কিছু নয় এবং আপনি জানেন না যে আপনি যদি এই বিশেষ বিবরণটি না জানেন।

প্রশ্ন: সুতরাং, সিআরটি কীভাবে নাগরিক অধিকার আন্দোলনের সম্প্রসারণ?

মার্টিনেজ: এটি একটি জৈব প্রস্রাব। সিআরটি প্রতিষ্ঠা করা লোকেরা নাগরিক অধিকার আন্দোলনে ব্যক্তিগতভাবে জড়িত ছিল। সুতরাং তারা সেই যুগে যা ঘটছে তাতে তাদের ভিত্তি পেয়েছিল। এগুলি সরাসরি বিভিন্ন ধরণের আন্দোলন কৌশল এবং আমরা এখনও যে নায়কদের সম্পর্কে শুনি তাদের দ্বারা সরাসরি অবহিত করা হয়েছিল, যেমন মেডগার এভার্স এবং ডাঃ মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র এবং তারপরে আমরা 80 এর দশকে এবং রিগান যুগে পৌঁছানোর পরে, এই পণ্ডিতরা তখন সিআরটি হিসাবে তৈরি হয় তা তৈরি করতে শুরু করে।

সুতরাং সিআরটি কেবল একটি পণ্ডিত বিষয়ই নয়, একটি আন্দোলন ছিল। এটি কখনই কেবল আইভী লীগ আইন স্কুলে থাকার উদ্দেশ্য ছিল না। অন্যথায়, শিক্ষাগত গল্পটি গল্প বলা হবে না। ডেরিক বেল, রিচার্ড দেলগাদো এবং প্যাট উইলিয়ামস কখনই গণ-বাজারের বেস্টসেলারদের লিখতে পারতেন না যদি তারা কেবল এটি একটি সংকীর্ণ, অভিজাত আইন স্কুল দর্শকদের জন্য থাকার ইচ্ছা করে। এটি সর্বদা জনসাধারণের জন্য উদ্দেশ্যযুক্ত ছিল এবং আমরা এটিতে যে লেখার লেখার ধরণে সেই মশালটি বহন করার চেষ্টা করছি।

প্রশ্ন: আপনার বইটি 1986 সালে স্ট্যানফোর্ড আইন স্কুলে এই ঘটনার বিষয়টি আবিষ্কার করেছে। ডেরিক বেল বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষাদানের সাংবিধানিক আইনের একজন পরিদর্শন পন্ডিত ছিলেন। আপনি বইটিতে বর্ণনা করার সাথে সাথে শিক্ষার্থীরা যেভাবে পড়াতে চেয়েছিল তা নিয়ে ইস্যু নিয়েছিল, যার ফলে একটি বক্তৃতা সিরিজ তৈরি হয়েছিল যা বেলকে অপমানিত করেছিল কিন্তু রঙিন অনুষদকে কীভাবে আচরণ করা হয়েছিল সে সম্পর্কে আলোকপাত করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিল। কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা এই গল্পটি ইতিহাসের কাছে হারাব না?

মার্টিনেজ: আমি মনে করি দুটি প্রধান বিষয় তৈরি করার বিষয়টি হ’ল প্রতিরোধটি লিবারেল একাডেমির কাছ থেকে এসেছিল এবং তাই এটি তৈরি করার জন্য এটি একটি বড় পয়েন্ট। এবং দুটি, এটিই আমাদের সাথে কথা বলার জন্য রিচার্ড দেলগাদোকে পেয়েছিল, কারণ এটি তাঁর জন্য অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ মূল মুহূর্ত। এবং তিনি এবং জিন খুব ব্যক্তিগত, কারণ আমরা যে মুহুর্তে ছিলাম তার কারণে তারা খুব রক্ষিত They তারা মৃত্যুর হুমকি পেয়েছে এবং তারা তাদের ৮০ এর দশকে, কিন্তু যখন আমরা প্রাথমিকভাবে সংরক্ষণাগারটিতে যাচ্ছি এবং তারা আমাদের সাথে কথা বলব কিনা তা দেখতে চাইছিলাম – যেহেতু তারা এখনও তাঁর প্রতিষ্ঠিত ছিলেন – এমনকি ডেরিক যখন তিনি ছিলেন তখন তিনি যখন ডেরিককে করেছিলেন তখন তিনি যখন ডেরিককে শ্রদ্ধা জানিয়েছিলেন তখন তিনি যখন ড।

স্মিথ: হ্যাঁ, এটি একসাথে তাদের জীবনের এক গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত ছিল … তিনি স্ট্যানফোর্ড সেই সময়ে যে স্ট্যান্ডার্ড পাঠ্যপুস্তকটি ব্যবহার করছিলেন তা ব্যবহার করছিলেন, তবে তিনি এটিকে অন্যভাবে শিখিয়েছিলেন এবং এটিই সমস্যাগুলি তৈরি করেছিল। [Bell] ক্লাসরুমে বিভিন্ন ধরণের শিক্ষার ছিল, যেখানে তিনি শিক্ষার্থীদের ভূমিকা-খেলার অনুমতি দিতেন। তিনি শিক্ষার্থীদের পিছনে পিছনে তর্ক করার অনুমতি দিতেন, এটি একটি ভিন্ন শিক্ষাগত স্টাইল যা historical তিহাসিক গল্প বলার উপর ভিত্তি করে ছিল। যা ঘটেছিল তা হ’ল তাঁর কোর্সে সাদা শিক্ষার্থীরা প্রশাসনের কাছে এসে বলেছিল, “আমরা এই পরিদর্শনকারী কৃষ্ণাঙ্গ পণ্ডিতের দ্বারা মার্কিন সংবিধানে যথাযথভাবে শিক্ষিত হচ্ছি না।”

প্রশাসন যা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল তা হ’ল বেলের “অপর্যাপ্ত” শিক্ষার পরিপূরক সংবিধান সম্পর্কে “সমৃদ্ধ বক্তৃতা” একটি সিরিজ স্থাপন করা হয়েছিল। এবং প্রশাসন এতে সম্মত হয়েছে; এমনকি শিক্ষার্থীরা প্রফেসর বেলকে সেই বক্তৃতাগুলির প্রথমটি সরবরাহ করার জন্য আমন্ত্রণটি পাঠিয়েছিল। ব্ল্যাক ল স্টুডেন্ট অ্যাসোসিয়েশন তাকে অবহিত না করা পর্যন্ত এটি ছিল না যে যা চলছে তা আসলে তাঁর শিক্ষাগত ও দক্ষতার প্রত্যাখ্যান ছিল যে তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে প্রশাসন তাকে এইভাবে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে। তাহলে সে কী করে?

তিনি এই মুহুর্তে একটি খোলা চিঠির মুখোমুখি হন। তিনি স্ট্যানফোর্ড আইন ছাত্র সংবাদপত্রের জন্য একটি বিশাল বিশ্লেষণ লিখেছেন… এবং যাতে এই নিবন্ধটি দেশের প্রতিটি আইন স্কুলের ডিনকে তাদের র‌্যাঙ্কের রঙের আইন অধ্যাপকদের সম্পর্কে তথ্যের সাথে প্রতিক্রিয়া জানানোর দাবিতে প্রেরণ করা হয়েছিল এবং তাদের কাজের অবস্থার জন্য রঙের প্রতিটি সনাক্তযোগ্য আইন অধ্যাপককে একটি সমীক্ষা প্রেরণ করা হয়েছিল … এবং এটি আইন বিভাগের অধ্যাপকদের বেল-ডেলগাদো জরিপে পরিণত হয়েছিল।

প্রশ্ন: আপনি কী আশা করেন যে লোকেরা বইটি থেকে দূরে সরে যাবে?

মার্টিনেজ: আমরা আশা করি যে লোকেরা বুঝতে পারে যে সিআরটি -তে অনেকগুলি অ্যাক্সেস পয়েন্ট রয়েছে। আপনি যদি এটি সংজ্ঞায়িত করতে এবং এটি বুঝতে চলেছেন তবে সিআরটি কী এর উত্সগুলির চেয়ে ভাল এবং এর মাধ্যমে যেতে আরও ভাল?

এমনকি ডেরিক বেল সিআরটি যা রয়েছে তার বিভিন্ন অনুষ্ঠানে ডেরিক বেল যে তিনটি পৃথক সংজ্ঞা দিয়েছেন তা দিয়ে আমরা আমাদের বইটি শেষ করেছেন এবং তারা কীভাবে কাজটি করেন তার জন্য তিনি গল্পটিকে সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন।

আপনি যখন এই সংজ্ঞাগুলি দেখেন এবং শ্রোতাদের সাথে এটি সর্বদা ঘটে থাকে, তখন তারা এমন হবে, “এটি মিডিয়া বলছে এমন কিছুই নয়, এবং আমি কী যত্নশীল, আমি যে কাজটি থেকে এসেছি, আমি যে গল্পটি থেকে এসেছি, এই দেশটি কী এবং কী তা নয় সে সম্পর্কে আমি এর প্রয়োগযোগ্যতা দেখতে পাচ্ছি।”

আমরা এই কথোপকথনটি এমনভাবে করার জন্য লোকদের অনুরোধ করছি যা সমস্ত সাক্ষরতার স্তরে অ্যাক্সেসযোগ্য। আমরা এটি একটি অষ্টম শ্রেণির পাঠের স্তরে লিখেছিলাম কারণ আমরা চাই সবাই, সমর্থক এবং বিরোধীদের উভয়ই এটি কী তা অ্যাক্সেস করতে সক্ষম হোক। কারণ আমরা মনে করি যে আমরা গল্পের সাথে গল্পের সাথে লড়াই করি।