এনপিআরের সিইও ক্যাথরিন মেহের পাবলিক মিডিয়ার জন্য ফেডারেল তহবিলের ভবিষ্যতকে সম্বোধন করেছেন

ট্রাম্প প্রশাসন কংগ্রেসের কাছে একটি মেমো খসড়া তৈরি করেছে যা পাবলিক মিডিয়ার জন্য প্রায় সমস্ত ফেডারেল তহবিল দূর করার অভিপ্রায় প্রকাশ করেছে – যার মধ্যে এনপিআর এবং পিবিএস অন্তর্ভুক্ত রয়েছে – হোয়াইট হাউসের একজন কর্মকর্তা যিনি নাম প্রকাশ না করার শর্তে এনপিআরের সাথে কথা বলেছেন। মেমোতে, প্রশাসন উভয় নেটওয়ার্ককে “র‌্যাডিক্যাল ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য, প্রচারকে জেগেছিল, ‘সংবাদ’ হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করেছিল।”

প্রশাসন ২৮ শে এপ্রিল অবসর থেকে পুনর্গঠন করার সময় কংগ্রেসে মেমোটি প্রেরণের পরিকল্পনা করেছে, যা ৪৫ দিনের একটি উইন্ডো খুলবে যেখানে হাউস এবং সিনেট হয় ছাড়ের অনুমোদন দিতে পারে বা অর্থ পুনরুদ্ধার করার অনুমতি দিতে পারে।

এটি মার্চের শেষের দিকে একটি হাউস তদারকি এবং সরকারী সংস্কার সাবকমিটির শুনানির প্রেক্ষিতে আসে, যা পিবিএসের সিইও পলা কের্গার এবং এনপিআর সিইও ক্যাথরিন মাহেরকে রিপাবলিকান আইন প্রণেতারা যা বলেছেন তা পক্ষপাতদুষ্ট এবং জাগ্রত প্রোগ্রামিংকে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য বলেছিলেন। উভয় পাবলিক ব্রডকাস্টিং হেডস আমেরিকা জুড়ে নিখরচায়, নিরপেক্ষ সংবাদ এবং প্রোগ্রামিং সরবরাহের জন্য তাদের মিশনকে জোর দিয়েছিল।

এনপিআরকে ছাড়ের বিষয়ে হোয়াইট হাউস কর্তৃক আনুষ্ঠানিকভাবে অবহিত করা হয়নি, যার মধ্যে ২০২26 এবং ২০২27 অর্থবছরের জন্য সমস্ত তহবিল অন্তর্ভুক্ত থাকবে, মোট ১.১ বিলিয়ন ডলার। মাহেরের মতে, এতে সর্বজনীন টেলিভিশন সহ সামগ্রিকভাবে পাবলিক মিডিয়া অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; পাবলিক রেডিও $ 250 মিলিয়ন পাবে।

মাহের সাথে কথা বললেন সমস্ত বিষয় বিবেচনা করা মেমো সম্পর্কে কথা বলতে হোস্ট মেরি লুইস কেলি। এনপিআরের নীতি হ’ল আমরা অন্য কোনও সংস্থা হিসাবে নিজেকে কভার করা। সিইও ক্যাথরিন মাহের সহ এনপিআর নিউজরুম বা কর্পোরেট এক্সিকিউটিভদের এই সাক্ষাত্কারের জন্য প্রশ্নগুলিতে কোনও ইনপুট ছিল না।

এনপিআর হোয়াইট হাউসকে তহবিল পিছনে টান দিয়ে তাদের লক্ষ্য সম্পর্কে মন্তব্য করতে বলেছে। হোয়াইট হাউস সাড়া দেয়নি।

এই সাক্ষাত্কারটি স্পষ্টতা এবং দৈর্ঘ্যের জন্য হালকাভাবে সম্পাদিত হয়েছে।

মেরি লুইস কেলি: কেন্দ্রীয় প্রশ্নে: সরকারী তহবিল হারাতে এনপিআর -এর প্রভাব কী হবে?

ক্যাথরিন মেহের: সবচেয়ে বড় প্রভাবটি হ’ল এনপিআর নেটওয়ার্কের উপর, যা সারা দেশের 246 টি স্টেশন [our audience is] সম্ভবত এখনই আমাদের কথা শুনছি। এগুলি আমাদের সদস্য স্টেশন, এবং তারা প্রতি একক বছরে পাবলিক রেডিওতে যায় এমন 121,122 মিলিয়ন প্রায় 100 মিলিয়ন পান। সুতরাং বড় প্রভাবটি গ্রামীণ স্টেশনগুলিতে হবে, ভৌগলিকের স্টেশনগুলি যা সম্প্রচার বা অবকাঠামো গ্রহণ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য বেশ বড় বা জটিল, ব্যয়গুলি খুব বেশি। আপনি সেই স্টেশনগুলির মধ্যে কয়েকটি দেখতে পেয়েছিলেন যে সত্যিকার অর্থে পরিষেবাগুলি কাটাতে বা সম্ভাব্যভাবে পুরোপুরি চলে যেতে হবে।

কেলি: সুতরাং আমরা এখানে প্রচুর বড় সংখ্যার চারপাশে ছুড়ে ফেলছি। তবে মূলত, কেবল এই বিষয়টির সাথে লেগে থাকার জন্য, কারণ আমি মনে করি অনেক লোক বুঝতে পারে না: এনপিআর – আপনি এবং আমি যে নেটওয়ার্কটির জন্য কাজ করি – আমাদের বার্ষিক বাজেটের প্রায় এক শতাংশ সরাসরি ফেডারেল সরকার থেকে পায়। আপনি এই বক্তব্যটি করছেন যে আমাদের অনেক সদস্য স্টেশনগুলি যথেষ্ট শক্ত হয়ে উঠবে।

মাহের: এটা সঠিক। সুতরাং আমরা আমাদের বাজেটের প্রায় এক শতাংশ পাই। এটি বিদেশে সংঘাতের আওতাধীন সাংবাদিকদের জন্য দেহ বর্মের মতো বিষয়গুলিকে সমর্থন করে, আমাদের রাষ্ট্রপতি জাতীয় নির্বাচনের জন্য অতিরিক্ত সমর্থন, আমরা যে সমস্ত ধরণের জিনিসগুলিতে বিনিয়োগ করতে চাই তা নিশ্চিত করার জন্য যে আমরা জনসাধারণের কাছে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি সম্পর্কে প্রতিবেদন করতে সক্ষম হয়েছি তা নিশ্চিত করতে। তবে সাধারণভাবে বলতে গেলে, আমাদের বেশিরভাগ অপারেটিং বাজেট আমাদের সদস্যপদ ফি থেকে আসে এবং এটিই আমাদের সদস্যদের প্রোগ্রামিং পেতে সক্ষম হতে দেয়। এটি আন্ডার রাইটিং সমর্থন থেকে আসে। এটি ব্যক্তিগত অনুদান, স্বতন্ত্র শ্রোতার সদস্য অনুদান থেকে আসে। এবং একই জিনিস সদস্য স্টেশনগুলির ক্ষেত্রে সত্য, ফেডারেল তহবিল ব্যতীত তাদের মোট বাজেটের অনেক বড় শতাংশ তৈরি করে।

কেলি: যদি সমস্ত সরকারী তহবিল চলে যায়। আমরা কি বেঁচে থাকব?

মাহের: আমি মনে করি প্রশ্নটি “আমরা কি জাতীয় নেটওয়ার্ক হিসাবে সাফল্য অর্জন করতে সক্ষম হব?” আমি এটাকে কেন্দ্র করে আছি যে আমরা আমেরিকান জনসংখ্যার 99.7 শতাংশ কভার করে এমন একটি 50-রাষ্ট্রীয় নেটওয়ার্কের অংশ হয়ে পাবলিক মিডিয়া হিসাবে এত মূল্য পেয়েছি। যদি ফেডারেল তহবিল চলে যায় তবে সেই নেটওয়ার্কটি একেবারে ঝুঁকিতে রয়েছে, পরিষেবার গুণমান, প্রত্যেককে কভার করার ক্ষমতা, অন্যথায় সংবাদ মরুভূমিতে বাস করে এমন লোকেরা। এবং ফলস্বরূপ, কোনও প্রশ্ন নেই যে এনপিআর আমাদের জাতীয় কভারেজের সেই ness শ্বর্য থেকে টানতে সক্ষম হবে না যদি সেই স্থানীয় নিউজরুমগুলি –

কেলি: সুতরাং এটি স্থানীয় নিউজরুম হবে যা চলে যাবে। এবং প্রায়শই এমন জায়গাগুলিতে যেখানে স্থানীয় সংবাদপত্রগুলি ইতিমধ্যে ধ্বংস হয়ে গেছে।

মাহের: ঠিক ঠিক।

কেলি: কেস করুন। আশেপাশে প্রচুর অন্যান্য সংবাদ সংস্থাগুলি থাকলে কেন কোনও ট্যাক্স ডলার পাবলিক সম্প্রচারকে সমর্থন করবে, যখন কেউ, সত্যি বলতে গেলে, আজকাল তাদের আইফোনে প্রোগ্রামিং তৈরি করতে পারে?

মাহের: ওহ, একেবারে। এবং আমি মনে করি যে পাবলিক মিডিয়ার পক্ষে এমন সময়ে প্রাসঙ্গিক হতে সক্ষম হওয়া গুরুত্বপূর্ণ যেখানে বিভিন্ন বিষয় এবং আগ্রহের ক্ষেত্রগুলির প্রচুর কভারেজ রয়েছে। এবং একই সাথে, আমি মনে করি এটি খুব সহজ যে এখানে সর্বজনীন কভারেজ রয়েছে কারণ এখানে প্রচুর পরিমাণে সামগ্রী তৈরি হচ্ছে। তবে বাস্তবতা হ’ল এই দেশে এমন অনেক জায়গা রয়েছে যেগুলি সেল ফোন পরিষেবা বা উচ্চ গতির ব্রডব্যান্ডের কোনও ধরণের অ্যাক্সেস নেই, যেখানে রেডিওতে নিয়মিত অ্যাক্সেসের সাথে সম্প্রদায়ের কাছে পৌঁছানোর একমাত্র উপায় হতে পারে। পাবলিক মিডিয়া আমরা ইতিমধ্যে উল্লিখিত জায়গাগুলিতে স্থানীয় সংবাদ কভারেজকে সমর্থন করে। প্রায় 20 শতাংশ আমেরিকান তাদের স্থানীয় পাবলিক রেডিও স্টেশন ব্যতীত অন্য কোনও স্থানীয় সংবাদ কভারেজ ছাড়াই কোনও অঞ্চলে বাস করে। এটি একটি পাবলিক সার্ভিস হিসাবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং কেবলমাত্র প্রতিটি একক ব্যক্তি এটি প্রতিদিন ব্যবহার করে না – আপনি জানেন, আমি প্রতিদিন আমাদের ইন্টারস্টেটগুলিতে গাড়ি চালাই না, এবং এখনও যখন আমার এটি প্রয়োজন হয়, এটি সেখানে রয়েছে। পাবলিক মিডিয়ার ক্ষেত্রেও একই কথা।

কেলি: Just to put the question to you quite bluntly, to quote the words of Marjorie Taylor Greene, the Georgia congresswoman who was running the subcommittee hearing where I know you were just summoned to testify last month, she said, “look, you can hate us on your own dime.” যা আপনি বলছেন, কি।

মাহের: আমরা পাবলিক মিডিয়ায় কাউকে ঘৃণা করি না। আমরা সংবাদটি সম্পর্কে প্রতিবেদন করি এবং আমরা উত্সাহিত করি যে আমরা সমস্ত বিভিন্ন ব্যাকগ্রাউন্ড, রাজনৈতিক প্ররোচনা, বিশ্বাসের সেটগুলির লোকদের কাছে পৌঁছে যাচ্ছি। এবং আমরা আমেরিকান জনসাধারণের কণ্ঠস্বর একইভাবে প্রতিফলিত শুনতে শুনতে সক্ষম হতে চাই।

কেলি: আপনার কাছে আরও একটি চ্যালেঞ্জ প্রশ্ন রাখার জন্য, কারণ এটি আমি পেয়েছি এমন একটি প্রশ্ন এবং আমি আপনাকে এটির প্রতিক্রিয়া জানাতে চাই। পাবলিক ফান্ডিং কি এনপিআর ধরে রাখে? এবং এই প্রশ্নটি ব্যাখ্যা করার জন্য, আমি বলতে চাইছি, আমরা সম্পাদকীয়ভাবে স্বাধীন। আমরা এখনই নিউজরুমে বলছি, আপনি এবং আমি। আমি জানি। তবে যদি লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি হ’ল সরকারী প্রভাবের উপস্থিতি এমনকি এড়ানো, তবে কেন এই অর্থ থেকে দূরে চলে যাবেন না?

মাহের: আমি আসলে মনে করি পাবলিক ফান্ডিং নিশ্চিত করে যে আমরা একটি মিশনকে শক্ত করে রেখেছি যার অর্থ সমস্ত আমেরিকানকে প্রতিফলিত করে। বেশিরভাগ বাণিজ্যিক আউটলেটগুলি নির্দিষ্ট কিছু শ্রোতাদের লক্ষ্য করতে সক্ষম হয় যা তারা পৌঁছাতে চায়, আমাদের মিশনে এবং আমাদের তহবিলের মডেলটিতে সারা দেশের প্রত্যেককে সেবা দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য আমাদের একটি প্রকৃত বাধ্যবাধকতা রয়েছে। এখন, আমরা সর্বদা প্রত্যেককে, প্রতিটি বিশ্বাস সেট, প্রতিটি প্রয়োজন, প্রতিটি আগ্রহের সেবা করতে সক্ষম হব না, তবে আমাদের যথাসম্ভব বিস্তৃত শ্রোতা হিসাবে পরিবেশন করা দরকার। এটাই পাবলিক সম্প্রচারের মূল বিষয়, এটি জনসাধারণকে একে অপরের সাথে কথোপকথনে রাখতে সক্ষম হওয়া এবং বিশ্বে কী চলছে সে সম্পর্কে কথোপকথনের একটি ভাগ করে নেওয়া সেট পরিচালনা করতে সক্ষম হওয়া।

প্রকাশ: এই গল্পটি ম্যালরি ইউ দ্বারা ওয়েবের জন্য অভিযোজিত হয়েছিল। এটি সম্পাদক গেরি হোমস এবং ভিকি ওয়ালটন-জেমস পরিচালনা করে সম্পাদিত হয়েছিল। নিজের সম্পর্কে প্রতিবেদনের জন্য এনপিআর এর প্রোটোকলের অধীনে, কোনও এনপিআর কর্পোরেট কর্মকর্তা বা নিউজ এক্সিকিউটিভ এই গল্পটি প্রকাশ্যে পোস্ট করার আগে পর্যালোচনা করেননি।